Najhoršie je keď niekto nevie a nevie, že nevie

Kto čakal, že po medializovaní používania reprefondu (i keď len na sociálnych sieťach, nakoľko pre etablované média bola táto téma nezaujímavá) sa dočká nejakej sebareflexie primátora, mal skrátka smolu. Primátor fľusol v nedeľu blog (tu je). Citujem: „…na hlúpe a populistické útoky nereagujem. Hlavne preto, že sú za nimi väčšinou Smeráci a zúfalých ľudí používajú ako návnadu“. Návnadu pre koho? Veľryby ideme loviť, či čo? Čo tým myslel, netuším. Všetci, čo ho kritizujú možno aj sú zúfalí, to naozaj, ale z NEHO a z jeho neschopnosti!

Citát: „im (kritikom pozn. autora) nejde o pravdu, ale o naše pošpinenie“.

Primátora však špinia najmä jeho VLASTNÉ kroky, jeho arogancia moci, ktorú predvádza a neschopnosť si priznať chyby. Nešpinia ho tí, ktorí na jeho chyby poukazujú, ale on sám seba svojimi činmi.

To, že si kopne do poslanca Djordjeviča a do bývalého poslanca za SMER Brixiho (čo muselo byť zvýraznené, že ním bol, to je náramne dôležité!) ktorí na tieto praktiky poukázali, sa dalo čakať. Majú vraj bujnú fantáziu. Opäť čítame „lebo SMER“. Nie je dôležitá kritika, „tú on príjme rád, lebo ho posúva“, ale „dôležité je, kto na to poukázal a prečo“. Čiže ideálna obrana je „zhejtovať“ a zosmiešniť poslanca Djordjeviča. Označiť ho za toxického, len preto lebo jeho statusy zdieľa Lenártová, či Raši. Môj blog tiež poslanec zdieľal a na to sa ozval pán aktivista Karol Labaš, ktorý sa u adminov onehdy sťažoval na konšpirácie v mojich blogoch. To, že on označil moju a poslancovu aktivitu za koordinované už vôbec nie je konšpirácia. Moje predchádzajúce blogy zdieľal aj starosta sídliska Ťahanoviec, pán Ihnát. A teraz čo? Aj on ma koordinuje? Aktívnu opozíciu v našom meste si niektorí politici ihneď spoja so SMEROM. Nik iný k ich práci nemôže byť kritický, len SMERák? Úzkoprsé vnímanie názorovej platformy v meste.

Výber z primátorových defenzívnych tvrdení v blogu:

Tvrdenie 1: „keď to rozmením na drobné, ja osobne som z týchto peňazí minul možno dve, možno tri stotiny“.

 Blud! Po prepočítaní by to bolo z celkovej čiastky nejakých 2750 eur za rok. Skromnučký. Takže si to značne protirečí s tvrdením, že on pracuje do noci a on osobne prijal veľa delegácií a návštev. Tak asi tam nakoniec ani nebol? Či ako? Len jeho aura bola s nimi? A tá „auruška“ si dala „z povzdálí“ steak, pivko a tequilku?

Tvrdenie 2: „…od mesta si vyžiadal informácie (poslanec Djordjevič, poz.autora), ako nakladáme s reprefondom. Samozrejme sme mu ich dali, lebo nemáme čo skrývať a keď sme ľuďom povedali, že budeme transparentní, tak to aj dodržiavame. Za bývalého vedenia by sa k informáciám nikdy nikto nedostal“.

Trúfalé obvinenie. Takže sa na to pozrime. Poslanec žiadal o informácie v zmysle zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Ten musí dodržiavať každý. Takže nielen vďaka Polačekovej TRANSPARENTNOSTI tie informácie poslanec získal, ale preto, že to primátorovi ukladá zákon! LEBO PROSTE MUSEL! A práve poslanec uviedol, že až na viackrát mu tieto boli poskytnuté a lehoty si „v súlade so zákonom! predĺžili. Tým, že tvrdí, že za bývalého vedenia by sa k informáciám nikdy nikto nedostal, vlastne nepriamo obvinil bývalé vedenie mesta, že nedodržiavali zákon o slobodnom prístupe k informáciám?! Keď tomu tak naozaj bolo, ako sa snaží priam „podcastovo“ tvrdiť, prečo nekonal? Prečo nedal podnet na príslušné orgány, že mu niekto z bývalého vedenia mesta nepredložil požadované informácie? Vie uviesť aj konkrétny príklad, kedy mu mesto nedalo informácie? Sem s nimi!

Tvrdenie 3: „reprezentačný fond využívajú aj námestníci, sekretariát, ale aj protokol na zabezpečenie všetkého potrebného pre návštevy“.

Ide o zjavnú fabuláciu. Podľa zverejneného programového rozpočtu na rok 2019, sú peniaze na chod kancelárie primátora v Programe č. 8, podprograme 01.1.1. Spolu išlo pre rok 2019 o čiastku 255 tisíc eur. Reprezentatívne výdavky vo výške 70 tisíc eur sú uvedené ako výdavky „primátora a viceprimátora“. NIE SEKRETARIÁTU! Na chod sekretariátu a ním uvádzaného protokolu sú totiž zvlášť rozpočtované ďalšie prostriedky vo výške 25 tisíc eur. Zároveň je tam aj položka „komunikácia a vzťahy s verejnosťou“ vo výške 95 tisíc eur. Zároveň môže z ďalšej položky primátor ! (nie zamestnanec sekretariátu) niekomu prispieť (nejaký dar, alebo pozornosť) až do výšky 40 tisíc eur. Pri zahraničných návštevách a nočných pitkách s návštevami zo zahraničia, akiste treba tlmočníka. Na služby tlmočníkov je rozpočtovaných zvlášť 10 tisíc eur. Primátor tak zámerne vytvára obraz, že tých kritizovaných 92 tisíc eur používa širší aparát ľudí. Rozpočet tieto činnosti, ako aj osoby, jasne rozčleňuje a oddeľuje! Ťažko si však predstaviť, že napríklad jemná distingvovaná žienka viceprimátorka pani Gurbaľová, ako kresťanka, žijúca podľa môjho názoru ženy a matky, striedmym a usporiadaným životom, by niekde do noci popíjala v bare. Ťažko si predstaviť, že by ona potrebovala kupovať drahé koňaky. Je to vskutku prízemné a zraňujúce. Cez čiaru! (ALE už ASPOŇ chápem, prečo nedostala ona odmeny, len Gibóda. Ona asi nepracovala 24 hodín denne a po nociach s nimi).

Tvrdenie 4: „…to napchávanie a pitie nie je v skutočnosti napchávanie a pitie, ale väčšinou protokolárne nadväzovanie spoluprác“…Citát pokračuje: „okrem iných jedli a pili na účet mesta v minulom roku aj zástupcovia športovcov a športových zväzov z krajín, ktorí naše mesto navštívili pri MS v hokeji, hokejbale…“.

Tomu hovorím „gól do vlastnej brány“ ! Na tieto účely bola ďalšia čiastka v rozpočte. Konkrétne riadok č. 08.2.0 s názvom „marketing mesta“, spolu v objeme 340 tisíc eur. Na Majstrovstvá sveta v ľadovom hokeji tu bola z tejto sumy explicitne uvedená čiastka 190 tisíc eur. Rozhodne si teda nemusel primátor „odtrhnúť“ od úst, aby týchto hostí mohol adekvátne pohostiť „zo svojho repre“. Mal na tieto aktivity zvlášť ďalšie prostriedky. Z nich už potom áno, môže hostiť aj širší aparát mesta zúčastňujúcich sa na týchto stretnutiach.

(Ťažko však veriť, že srdcom športovci by popili a pojedli toľko, čo na niektorých dokladoch. Napokon podľa dátumov by sa to dalo aj pekne overiť, keďže majstrovstvá boli v máji a nie v decembri. Ale mne osobne, „zúfalej návnade“, sa už nechce.)

Tvrdenie 5: „…v minulosti sa alkohol vyučtovával ako chlebíčky. Ja klamať ako Raši nebudem“.

To, či toto tvrdenie napadne, alebo nenapadne pán Raši na prokuratúre, nechajme bokom. Je to však prinajmenšom protichodné s tvrdením č. 2 o tom, že k informáciám by sme sa za bývalého vedenia mesta nedostali. Odkiaľ Polaček potom nabral, že sa alkohol skrýval za chlebíčky, je záhada. K akým informáciám sa nám to dostal? A keď má o niečom takom vedomosť, nemal by tieto tvrdenia, ako verejne činná osoba, riešiť? Bol porušený zákon?

V blogu tiež vymenoval takmer všetkých svojich predchodcov, že tiež takto míňali. Ešte aj taký askét pán Bauer si to zlízol. Dokonca mu poslúžil aj pán Schuster a jeho citát bohvie pri akej príležitosti. Už sa zjavne nepotrebuje voči predchodcom nijako vyhraniť. Nič o tom, že on chcel byť iný, fungujúci a podobne. A nič o brumíkoch a krowkach na doklade, či botaskách (možno si ich celý jeho aparát postupne požičia, lebo vlastne neboli určené jemu). Už neviem, na koho by toto všetko ešte „zvalil“. Jeho aparát sa podľa môjho názoru teraz prepadáva od hanby. To oni totiž minuli zvyšných 97 stotín z JEHO peňazí, teda takmer 90 tisíc eur prejedli a prepili ľudia okolo neho a nie pán primátor! Inak priznám sa, že presne túto obranu som čakala, hodiť to na iných.

Úderný záver vskutku emocionálneho blogu Polačeka znie:

„…. nekradneme, nikomu nič nedlhujeme a makáme, koľko len vládzeme. Každý cent z mestskej kasy ide pre Košičanov a do Košíc“.

Tak po tom všetkom tomu verí asi už len ON sám a jeho verná (podľa minutých peňazí asi stále početná) družina.

Podpísaná:

„zúfalá návnada“