Takto sa prezentoval Rastislav Trnka pri svojej kandidatúre na župana Košického samosprávneho kraja.
On ním, podľa verejne dostupných údajov Finstatu aj bol. Jeho „jednoosobová“ spoločnosť PM 4U s.r.o., v roku 2017 mala tržby na úrovni 42 374 eur. Zisk spoločnosti bol 33 475 eur. Minimálne náklady a výborná ziskovosť. Tak sa v číslach „javí“ podnikanie Rasťa Trnku. Práve v roku 2017 v máji ohlásil aj kandidatúru na župana. Jeho transparentný účet si on sám zadotoval čiastkou podobnou tej, ktorú v tom istom roku „zarobila“ jeho úspešná spoločnosť. Náhoda?
Potiaľ to všetko uchopujem, respektíve snažím sa. A isto by aj laická verejnosť nemala mať nič proti tomu. Čo však neuchopujem, je že roky pred rokom 2017, tá istá „úspešná“ spoločnosť podľa čísiel na Finstate, priam zápasila o svoju existenciu, mala takmer nulové tržby. Rok 2012 strata 280 eur, roky 2013 až 2014 boli na nule, rok 2015 opäť strata 480 eur, rok 2016 nula. Až rok 2017 bol zrejme absolútne prelomový. Rastislav Trnka mal odrazu množstvo klientov, roboty a manažoval ostošesto. Veď to isto vyšetrovateľ všetko podrobne preskúma. A prečo by vlastne mal? Je to podozrivé? Roky firma nezarába a v roku, keď ide jej štatutár kandidovať na verejnú funkciu, vystrelia zákazky a tržby z nuly na 42 tisíc? A zhodou okolností si tých 40 tisíc vloží na transparentný účet. To, čo je obsahom trestného oznámenia, ktoré na župana podalo občianske združenie Objektívne informovaná spoločnosť (Daniela Migaľová Baschierová) nejdem detailne rozoberať. Nejdem tiež rozoberať to, s čím operuje Trnka, že bola hovorkyňou podniku za vedenia nominanta SMERU-SD. Zaujal ma však postoj Transparency International Slovensko. Citujem kulantné vyjadrenie pána Šipoša:
V tom oznámení je zmes pravdivých, verejne dostupných informácií (hospodárenie firmy R. Trnku, transakcie na jeho volebnom účte), ale aj dohadov, resp. údajných informácií (pôvod peňazí na kampaň, pôvod zárobkov firmy R. Trnku). Bude teda záležať, či svedkovia, interné faktúry, či bankové prevody naozaj potvrdzujú tieto dohady, alebo nie. Koniec citácie stanoviska z denníka.
Parafrázujem, čo ešte TIS dodalo, že by mal byť župan ochotný verejnosti vysvetliť pôvod peňazí, ktoré do kampane vložil. A tiež, že je jedno, kto na to poukázal, (teda, aj to, či to je, alebo nie je niekto s prepojením na smer). Ja si dovolím dodať, že by nemal byť pre Trnku problém zverejniť, pre koho projektový manažment robil. Lebo zrejme to tvorilo „gro“ jeho ohromujúcej činnosti v roku 2017. Tých činností má zapísaných v obchodnom registri ďaleko viac, vrátane pedagogickej činnosti, služieb poradenstva a reklamy a pod. Takže všetko, čo v prelomovom roku 2017 vykonával (podotýkam že zrejme SÁM ! duracelka naša šikovná, ale prípadní zamestnanci sa tiež v sociálnej poisťovni dajú dohľadať) by mal vedieť poľahky zdokladovať. Projektový manažment je predsa vo väčšine prípadov o čerpaní fondov a dotácií, s verifikáciou úspešných a realizovaných! projektov pod jeho taktovkou , by preto nemal byť žiadny problém. A v tom úspešnom roku ich musel mať evidentne habadej. Ako ich získal nevedno, keďže roky predtým nemal žiadne zákazky. Neviem sa zbaviť pocitu, že tu niečo nesedí. A nesedí mi ani to, že prečo sa k téme má vyjadrovať hovorkyňa Košického samosprávneho kraja, pani Terezková. Ju platíme my všetci z našich peňazí a pokiaľ sa nemýlim, toto je osobnou kauzou Rasťa Trnku. Je to prinajmenšom neetické, využívať hovorcu inštitúcie, aby obhajoval jeho, ako občana a štatutára súkromnej spoločnosti. S tým ja osobne zásadne nesúhlasím.
Súhlasím však s tým, že pokiaľ je všetko čisté , tak to čisté ostane, ako ten bielučký sneh v našom meste. Občas však ten sneh na niektorých miestach zožltne a my všetci vieme, prečo. „LEBO MOC(č)“.
Celá debata | RSS tejto debaty